[Carles de Diego Boguñá]

Buenos días,No puedo estar más de acuerdo con la línea de los últimos mensajes. Todos tenemos nuestros contactos y parece que de momento (y sabemos lo que eso significa) de salir, sólo saldrá la especialidad “Genética Clínica” o el eufemismo que toque.
Me gustaría que la junta comunicara progresos, metas y posibles soluciones porque si hay un plan A siempre debe haber un plan B y un C. Porque no nos vale después de tanto tiempo una solución que sólo beneficie al 10% de los miembros. Ahora mismo ya no vale cualquier cosa después de tanto tiempo y si no se obiente la meta perseguida en su totalidad deberíamos dar una respuesta contundente.
Aprovecho para reclamar la publicación también de los números y porcentajes de la composición de los miembros de la AEGH por titulación a nivel interno para saber la composición real de los miembros en relación a su formación en aras de una transparencia que deja mucho que desear. Creo que al igual que yo, muchos y muchas nos preguntamos cual es el porcentaje y número real de médicos, bioquímicos, farmaceúticos, químicos, biólogos, biotecnólogos, bioinformáticos, etc. Así pues se podrían entender muchas cosas pero lo que está claro es que una asociación debe representar y actuar para defender los intereses de la mayoría de los asociados, sino de lo que hablamos sería una secta o bien un oligopolio.
Yo quiero estar en una asociación que me respresente y no me deje caer por calderilla.

[Carles de Diego Boguñá]

Buenas tardes,
Siento discrepar Julio con tu respuesta. Si hasta ahora el problema es quien hace la anmnesis, la solución es tan fácil como mirar a los que llevan haciendo Genética de forma REGULADA desde hace décadas. Quiero decir, hay ejemplos donde fijarnos y no es necesario que inventemos otra rueda porque ya está inventada. Miremos a los que utilizan la rueda desde hace tiempo: 26 de 27 países UE, Australia, Reino Unido, Canadá, Argentina, USA, etc. Si la Genética Clínica existe no podemos pretender que más de 30 países estén equivocados y nosotros no podamos disponer de ella porque la anamnesis ya la hacen otros y quizás deberíamos revisar nuestro ombligo. El problema son las “otras” sociedes clínicas que han obtenido sus competencias en Genética con la política de hechos consumados y han sido favorecidas por la inacción de los diferentes gobiernos que hemos tenido que al no implicarse lo suficiente a causa de presiones, lobbies, etc y permitir una atomización de la Genética simplemente.
Y ahora inventarán una rueda cuadrada y que gire de lado, porque somos así, y seguiremos sin solucionar un problema que ya debería estar solucionado en un marco común de convivencia como es la UE. Vendrá un Genetista Clínico italiano, alemán o francés y le diremos, me encanta tu título pero la anamnesis la realizan cualquiera menos tú porque en este país funcionamos así.
Y ese es el problema, los derechos adquiridos por la política de hechos consumados.
Por cierto, soy Biólogo y no pienso realizar ninguna anamnesis porque no estoy preparado para ello ni me he formado para ello pero tampoco pienso tolerar (en la medida de lo posible) que otro especialista meta la cabeza en Genética. Igual que si yo quiero meter la cabeza en Neurología tendré que estudiar para ello, que el resto haga lo mismo y no me vale que he leído artículos y hago mis pinitos en la interpretación de resultados de secuenciación o CGHs.
Todo ello sin ninguna acritud hacia nadie. Simplemento espero la llegada de la especialidad y su regulación y a quien no le guste que se ponga en nuestra posición que llevamos décadas aguantando lo que no nos gusta.
Nadie dijo que la vida fuera fácil y los Genetistas llevámos tiempo sabiéndolo.
Gracias

[Carles de Diego Boguñá]

Buenos tardes de nuevo,
Me posiciono totalmente en la onda de mi compañera Cristina. Como lo mío es la Genética y no la jurisprudencia o legislación, quizás lo que propongo no tenga trayectoria, o quizás si, pero aprovechando que vivimos y convivimos en un marco común legal y laboral llamado Unión Europea quizás se podría trasladar nuestra reclamación hacia esas instancias.
Asumiendo parcialmente la problemática de la llamada futbolística Ley Bosman, donde este futbolista belga se enfrentó en los 90 a grandes instituciones que habían puesto cupos de extranjeros en cada país y entre otras cosas reclamaba que como trabajador tenía el mismo derecho a moverse para trabajar en un país de la UE que el resto de trabajdores no futbolistas, creándose un gran agravio comparativo. La justicia europea lo resolvió ante las presiones de los diferentes países, federaciones y demás instituciones.

Que si plan Bolonia, homologazión de estudios etc y aquí hay 26 países que tienen la Genética como especialidad médica y nuestro Ministerio de Sanidad sólo contempla como una herramienta de laboratorio para complementar las demás especialidades y es que además estamos obviando la genética Clínica como tal.
Está claro que a nivel estatal no progresamos y quizás haya que mirar más arriba. Siempre hemos tratado de evitar un enfrentamiento y así nos va. Quizás los servicios jurídicos de la AEGH, repito no es mi campo, podrían valorar la propuesta de llevar nuestro caso a la UE porque se nos está negando el derecho a la libre circulación para trabajar porque nuestra titulación no es homologable en todos los países del marco legal y laboral de la UE. Imagino que ya habrán valorado todas las opciones menos confrontacionistas.
Ni nosotros podemos movernos para trabajar asistencialemnte a otros países ni los Genetistas de la UE pueden venir a España y mantener sus condiciones laborales por categoría y especialidad creando un agravio comparativo. También es cierto que este país es experto en pasarse por el arco de triunfo las sentencias de los tribunales europeos pero si nos rendimos no vendrá nadie a sacar la especialidad de genética por nosotros. No sé cuan factible sería esto.
Lo que está claro es que la estrategia utilizada hasta ahora (30 años) ni ha funcionado ni funciona ni tiene visos de funcionar. La cuestión es que yo no puedo ir a trabajar Francia, por ejemplo, porque en mi formación no pone que soy Genetista ni sanitario en ningún lado. De hecho, que yo diga que soy Genetista en Europa tiene el mismo valor que si yo me fabrico un carnet de Genetista y lo voy mostrando. Y no sé las facilidades que tendría un Genetista francés o biólogo médico francés para encontrar un contrato decente y de acuerdo a su formación en nuestro país.
Lo que está claro es que seguiremos oyendo -No te preocupes que la Genética es el futuro- y tontunas de estas pero la realidad es que casi todas las especialidades médicas confluyen ahora en el siglo XXI en la genética y los estudios genéticos.

Respecto a la convocatoria de una manifestación en el Ministerio de Sanidad propuesta por parte de Ismael Ejarque discrepo porque ¿Nos desplazaríamos muchos y muchas a Madrid? Un manifestación de 75 personas sería un hazmerreir pero ¿Y un parón generalizado y anunciado de informes incluído en el prenatal? Eso ya aprieta un poco más. Hay colectivos que no tienen ningún miramiento para presionar de la forma que más oportuna consideran.

[Carles de Diego Boguñá]

Buenos días a todas y todos,
Ayer por la mañana estaba convocado, como representante de Castilla-La Mancha a la reunión del Ministerio de Sanidad para la redacción del catálogo de pruebas genéticas del Sistema Nacional de Salud para que todos los pacientes del país tengan acceso a un mínimo definido de estudios genéticos en todas las CCAA.
En la primera covocatoria meses atrás ya expresé mi opinión a este hecho tan español de empezar la casa por el tejado sin ni siquiera haber limpiado las alcantarillas y se me dijo que no era el momento ni el lugar para hablar de la especialidad de Genética.
El hecho es que nos convocan a un Grupo de Expertos para que valoremos, elaboremos y aprobemos un catálogo de Genética pero nos niegan nuestra existencia como genetistas al mismo tiempo. Ayer tras pasar la Fase 1 de elaboración del catálogo se felicitó cordialmente al ministerio y a la dirección sanitaria por el trabajo realizado aunque los profesionales de la AEGH Feliciano, Encarna, Pablo, Francesc y María Antonia aparte de protestar y asesorar que el orden de priorades no se correspondía a la realidad (incidencias, prevalencias, casuística) de cualquier servicio de Genética de nuestro país. Afortunadamente, Francesc Palau abrió el melón y dijo que no entendía un primer paso de priorización que no contuviera el área de enfermedades neurológicas y neuromusculares. Si uno es genetista no es necesario que expliquemos el porqué pero parece ser que causó efeco dicha reclamación y finalmente se metió en el grupo de áreas a priorizar.
Además, también insistieron en la necesidad imperiosa de la creación de la especialidad. El ministerio proponía un modelo que siguiera el modelo británico del NHS o francés del INSERM y de una forma muy oportuna creo que fue Feliciano quien dijo que ambos países a diferencia de nosotros tenían la especialidad de Genética como toda Europa por tanto el tema de ejecución del catálogo estaba resuelto . Durante la reunión se comentó por parte de los compañeros y compañeras mencionados el tema de la especialidad pero nadie de los ahí presentes que representaban al gobierno y ministerio recogieron el guante ni siquiera en forma de palmadita en la espalda. Mutismo total. Me estuve mordiendo la lengua toda la reunión y considero que si en un evento 5 personas, de gran prestigio en este mundo de la Genética en España, ya han mencionado el tema no es necesario que yo, a quien no conoce nadie, vuelva a hacer lo mismo.

Mi opinión, certera o errónea es que se ha priorizado este Proyecto de medicina de Precisión tal y como demandan las sociedades más influyentes o con mayor peso específico dentro de nuestro sistema de salud.
La cuestión es que aunque se pretenda no todos los pacientes van a tener los mismos derechos y un trato equitativo en todas las CCAA y eso es fácil de ver el porqué por las diferencias entre las CCAA, ya que en C-LM existen enormes diferencias si pasas por Toledo o gestionan tu estudio genético en otro centro porque no existen más servicios de Genética. El problema vendrá porque no se ha solucionado el problema de base que es la ESPECIALIDAD y sobre quien va a solicitar, realizar, interpretar e informar los estudios genéticos no se ha solucionado.
Se da la situación paradójica e hiperbólica en la que en el Sistema Nacional de Salud una persona como yo que estudié Ciencias Biológicas (lo menciono con orgullo), me especialicé oficiosamente en genética, realicé una tesis doctoral en Genética Humana sobre distrofias musculares y que desde hace 3 o 4 años soy jefe de servicio en un hospital público ¡Estoy contratado como personal de gestión!. Ni siquiera los responsables del servicio de salud al cual pertenezco (SESCAM) han atendido mis continuas demandas de crear una categoría para englobarnos dentro del personal sanitario. Las CCAA tienen la potestad y la libertad de hacerlo en sus competencias, lo de crar categorías a expensas de las especialidades médicas.
Pues ahora más, vamos a tener un catálogo de Genética en el cual seguiremos realizando estudios genéticos de un modo oficial y los seguiré firmando yo, como personal de gestión no sanitario. Lo siento, me explota la cabeza cuando lo pienso.
¿Y todo esto por qué? Porque no nos plantamos a tiempo, en 30 años ha habido mucho tiempo para hacerlo. Resulta que con este catálogo y visto la prioridad de áreas, repito por peso específico de las sociedades demandantes de estas pruebas consuma el riesgo que desde años repito sin cesar. La atomización de la genética por parte de otras especialidades.
¿Y a que viene todo este rollo que nadie ha preguntado? Pues lo respondo, a que echo de menos pasos contundentes y noticias acerca de como evoluciona el desarrollo de la especialidad.
Prefiero ser cabeza de ratón pero con orgullo y dignidad que cola de león.
Muchas gracias a quien pierda el tiempo en leer esta reflexión pero si los genetistas no nos prestamos a ello, el catálogo de genética no sale adelante.
Sinceramente

Carles de Diego Boguñá

[Carles de Diego Boguñá]

Buenos días,
Parece ser, y me encantaría que alguien lo desmintiera, que se ha creado un pseudogrupo en forma de “Comisión de Biólogos” dentro de la AEGH para defender, ayudar, reivindicar, de hecho desconozco exactamente el qué, los intereses de los Biólogos dentro de la AEGH.
Si es así tal y como se comenta, supongo que a la mayoría de asociados nos gustaría saber cómo se ha gestado esta comisión, por qué, bajo que criterios, que sistema de elección se ha utilizado, qué programa seguirá, cuales son los objetivos, etc. Sobretodo lo que me interesa particularmente ya que es una realidad, es el secretismo de tal comisión y cuales han sido las circunstancias en las que ésto ha sucedido sin que nadie haya comunicado su existencia.
Creo que para tales tareas ya existen los Colegios Oficiales de Biólogos en todas las CCAA.
Si estuviera equivocado y realmente no se tratara de esto aunque exista dicha comisión creo que en aras de una total transparencia todo lo que escape a las decisiones de la JD propiamente debería mostrarse/consultarse con los asociados, que para eso somos los ladrillos de este edificio mal construido llamdo Genética.
A la espera de información relevante, un saludo a todos y todas.

Carles

[Carles de Diego Boguñá]

Buenos días,
Magnifica y argumentada respuesta Elena.
Por tanto, vamos a esperar como dices el mencionado “fragmento” del abogado/a del estado, a poder ser lo antes posible, para así evitar más suspicacias.

Carles

[Carles de Diego Boguñá]

Buenos días,
Creo que la mayoría, abiertamente así nos posicionamos, queremos UNA sola especialidad de GENÉTICA y que sea multidisplinar donde ninguno d los colectivos pierda las competencias de las que goza en la actualidad. Todo lo que no sea eso será otro fracaso y seguir perdiendo nuestra DIGNIDAD.
Una especialidad multidisplinar y sin cesiones a las presiones externas.

Es mi punto de vista.

Carles

[Carles de Diego Boguñá]

Buenas tardes,
Desde mi punto de vista nos encontramos en un camino a ninguna parte además de un sinsentido.
Algunos de vosotros como yo, habréis sido citados como responsables autonómicos para la elaboración de la Cartera de Prestaciones Mínima de Genética y para desarrollar el Programa de Medicina de Precisión y Genómica para el Gobierno.
¿En calidad de qué? Vamos a construir un ático con piscina y solarium de la leche pero cualquier día se nos hunde el edificio porque los cimientos son de paja y barro.
¿En qué cabeza cabe crear una comisión de expertos en la que los expertos citados no tienen ni condiciones laborales ni titulación homologada ni siquiera especialidad reconocida y un largo etcétera? Si trabajo en un hospital firmando informes y no soy personal sanitario, si trabajo en un Servicio de Genética, con una especialidad fantasma, por donde pasan residentes de diferentes especialidades para que les instruyan y formen “no especialistas” pero que además no son pesonal sanitario.
He tratado de explicarlo a algunos colegas europeos y juro que han necesitado unos cuantos chupitos de vodka para entenderlo.
Bueno podría seguir poniendo ejemplos pero por desgracia todos los aquí presentes, mayoritariamente, tenemos los mismos problemas. Lo comenté en uno de los correos electrónicos del grupo creado para diseñar tal programa y se me dijo que ni era el momento ni el lugar. Nunca es el momento ni el lugar para discutir los temas peliagudos. Pero no creáis que me lo dijeron las personas que están en el grupo que pertenecían al ministerio de Sanidad o al Gobierno, de hecho fueron genetistas no reconocidos, biólogos sanitarios, como yo, con los mismos problemas.
Pues así nos va, hemos tragado y seguimos tragando con todo.
En mi opinión, deberíamos haber dicho unámimamente: ¡NO señores y señoras! Primero solucionamos el problema existente con la Genética y su especialidad: regulación, reconocimiento y homologación Luego nos sentamos a desarrollar los planes de Genética y Genómica que necesite el sistema de salud.
Me parece muy pretencioso y ofensivo el pasotismo que ha habido desde ministerio y gobierno en torno al problema de la Genética y luego el mandato de vosotros los que sabéis solucionadme el problema que nos viene y que está a la vuelta de la esquina, la la medicina de precisión y genómica.
Perdonad la parrafada, también quería decir que estoy en la misma línea que lo que ha escrito Cristina.
Un saludo a todos y todas
Carles

[Carles de Diego Boguñá]

Hemos sido los Biólogos Sanitarios de Schrödinger, durante 3 meses hemos sido Biólogos Sanitarios y no a la vez.
Para el problema de la Biología Sanitaria y la Genética Humana después de la tomaduras de pelo recurrentes no veo otra salida que no implique presión y posición de fuerza.

[Carles de Diego Boguñá]

Buenos días,
No entiendo muy bien esto de la encuesta, de hecho no encuentro la encuesta que debería responder.

Muchas gracias

Carles de Diego Boguñá

[Autor]

Entradas

[Carles de Diego Boguñá]

Buenos días,No puedo estar más de acuerdo con la línea de los últimos mensajes. Todos tenemos nuestros contactos y parece que de momento (y sabemos lo que eso significa) de salir, sólo saldrá la especialidad “Genética Clínica” o el eufemismo que toque.
Me gustaría que la junta comunicara progresos, metas y posibles soluciones porque si hay un plan A siempre debe haber un plan B y un C. Porque no nos vale después de tanto tiempo una solución que sólo beneficie al 10% de los miembros. Ahora mismo ya no vale cualquier cosa después de tanto tiempo y si no se obiente la meta perseguida en su totalidad deberíamos dar una respuesta contundente.
Aprovecho para reclamar la publicación también de los números y porcentajes de la composición de los miembros de la AEGH por titulación a nivel interno para saber la composición real de los miembros en relación a su formación en aras de una transparencia que deja mucho que desear. Creo que al igual que yo, muchos y muchas nos preguntamos cual es el porcentaje y número real de médicos, bioquímicos, farmaceúticos, químicos, biólogos, biotecnólogos, bioinformáticos, etc. Así pues se podrían entender muchas cosas pero lo que está claro es que una asociación debe representar y actuar para defender los intereses de la mayoría de los asociados, sino de lo que hablamos sería una secta o bien un oligopolio.
Yo quiero estar en una asociación que me respresente y no me deje caer por calderilla.

[Carles de Diego Boguñá]

Buenas tardes,
Siento discrepar Julio con tu respuesta. Si hasta ahora el problema es quien hace la anmnesis, la solución es tan fácil como mirar a los que llevan haciendo Genética de forma REGULADA desde hace décadas. Quiero decir, hay ejemplos donde fijarnos y no es necesario que inventemos otra rueda porque ya está inventada. Miremos a los que utilizan la rueda desde hace tiempo: 26 de 27 países UE, Australia, Reino Unido, Canadá, Argentina, USA, etc. Si la Genética Clínica existe no podemos pretender que más de 30 países estén equivocados y nosotros no podamos disponer de ella porque la anamnesis ya la hacen otros y quizás deberíamos revisar nuestro ombligo. El problema son las “otras” sociedes clínicas que han obtenido sus competencias en Genética con la política de hechos consumados y han sido favorecidas por la inacción de los diferentes gobiernos que hemos tenido que al no implicarse lo suficiente a causa de presiones, lobbies, etc y permitir una atomización de la Genética simplemente.
Y ahora inventarán una rueda cuadrada y que gire de lado, porque somos así, y seguiremos sin solucionar un problema que ya debería estar solucionado en un marco común de convivencia como es la UE. Vendrá un Genetista Clínico italiano, alemán o francés y le diremos, me encanta tu título pero la anamnesis la realizan cualquiera menos tú porque en este país funcionamos así.
Y ese es el problema, los derechos adquiridos por la política de hechos consumados.
Por cierto, soy Biólogo y no pienso realizar ninguna anamnesis porque no estoy preparado para ello ni me he formado para ello pero tampoco pienso tolerar (en la medida de lo posible) que otro especialista meta la cabeza en Genética. Igual que si yo quiero meter la cabeza en Neurología tendré que estudiar para ello, que el resto haga lo mismo y no me vale que he leído artículos y hago mis pinitos en la interpretación de resultados de secuenciación o CGHs.
Todo ello sin ninguna acritud hacia nadie. Simplemento espero la llegada de la especialidad y su regulación y a quien no le guste que se ponga en nuestra posición que llevamos décadas aguantando lo que no nos gusta.
Nadie dijo que la vida fuera fácil y los Genetistas llevámos tiempo sabiéndolo.
Gracias

[Carles de Diego Boguñá]

Buenos tardes de nuevo,
Me posiciono totalmente en la onda de mi compañera Cristina. Como lo mío es la Genética y no la jurisprudencia o legislación, quizás lo que propongo no tenga trayectoria, o quizás si, pero aprovechando que vivimos y convivimos en un marco común legal y laboral llamado Unión Europea quizás se podría trasladar nuestra reclamación hacia esas instancias.
Asumiendo parcialmente la problemática de la llamada futbolística Ley Bosman, donde este futbolista belga se enfrentó en los 90 a grandes instituciones que habían puesto cupos de extranjeros en cada país y entre otras cosas reclamaba que como trabajador tenía el mismo derecho a moverse para trabajar en un país de la UE que el resto de trabajdores no futbolistas, creándose un gran agravio comparativo. La justicia europea lo resolvió ante las presiones de los diferentes países, federaciones y demás instituciones.

Que si plan Bolonia, homologazión de estudios etc y aquí hay 26 países que tienen la Genética como especialidad médica y nuestro Ministerio de Sanidad sólo contempla como una herramienta de laboratorio para complementar las demás especialidades y es que además estamos obviando la genética Clínica como tal.
Está claro que a nivel estatal no progresamos y quizás haya que mirar más arriba. Siempre hemos tratado de evitar un enfrentamiento y así nos va. Quizás los servicios jurídicos de la AEGH, repito no es mi campo, podrían valorar la propuesta de llevar nuestro caso a la UE porque se nos está negando el derecho a la libre circulación para trabajar porque nuestra titulación no es homologable en todos los países del marco legal y laboral de la UE. Imagino que ya habrán valorado todas las opciones menos confrontacionistas.
Ni nosotros podemos movernos para trabajar asistencialemnte a otros países ni los Genetistas de la UE pueden venir a España y mantener sus condiciones laborales por categoría y especialidad creando un agravio comparativo. También es cierto que este país es experto en pasarse por el arco de triunfo las sentencias de los tribunales europeos pero si nos rendimos no vendrá nadie a sacar la especialidad de genética por nosotros. No sé cuan factible sería esto.
Lo que está claro es que la estrategia utilizada hasta ahora (30 años) ni ha funcionado ni funciona ni tiene visos de funcionar. La cuestión es que yo no puedo ir a trabajar Francia, por ejemplo, porque en mi formación no pone que soy Genetista ni sanitario en ningún lado. De hecho, que yo diga que soy Genetista en Europa tiene el mismo valor que si yo me fabrico un carnet de Genetista y lo voy mostrando. Y no sé las facilidades que tendría un Genetista francés o biólogo médico francés para encontrar un contrato decente y de acuerdo a su formación en nuestro país.
Lo que está claro es que seguiremos oyendo -No te preocupes que la Genética es el futuro- y tontunas de estas pero la realidad es que casi todas las especialidades médicas confluyen ahora en el siglo XXI en la genética y los estudios genéticos.

Respecto a la convocatoria de una manifestación en el Ministerio de Sanidad propuesta por parte de Ismael Ejarque discrepo porque ¿Nos desplazaríamos muchos y muchas a Madrid? Un manifestación de 75 personas sería un hazmerreir pero ¿Y un parón generalizado y anunciado de informes incluído en el prenatal? Eso ya aprieta un poco más. Hay colectivos que no tienen ningún miramiento para presionar de la forma que más oportuna consideran.

[Carles de Diego Boguñá]

Buenos días a todas y todos,
Ayer por la mañana estaba convocado, como representante de Castilla-La Mancha a la reunión del Ministerio de Sanidad para la redacción del catálogo de pruebas genéticas del Sistema Nacional de Salud para que todos los pacientes del país tengan acceso a un mínimo definido de estudios genéticos en todas las CCAA.
En la primera covocatoria meses atrás ya expresé mi opinión a este hecho tan español de empezar la casa por el tejado sin ni siquiera haber limpiado las alcantarillas y se me dijo que no era el momento ni el lugar para hablar de la especialidad de Genética.
El hecho es que nos convocan a un Grupo de Expertos para que valoremos, elaboremos y aprobemos un catálogo de Genética pero nos niegan nuestra existencia como genetistas al mismo tiempo. Ayer tras pasar la Fase 1 de elaboración del catálogo se felicitó cordialmente al ministerio y a la dirección sanitaria por el trabajo realizado aunque los profesionales de la AEGH Feliciano, Encarna, Pablo, Francesc y María Antonia aparte de protestar y asesorar que el orden de priorades no se correspondía a la realidad (incidencias, prevalencias, casuística) de cualquier servicio de Genética de nuestro país. Afortunadamente, Francesc Palau abrió el melón y dijo que no entendía un primer paso de priorización que no contuviera el área de enfermedades neurológicas y neuromusculares. Si uno es genetista no es necesario que expliquemos el porqué pero parece ser que causó efeco dicha reclamación y finalmente se metió en el grupo de áreas a priorizar.
Además, también insistieron en la necesidad imperiosa de la creación de la especialidad. El ministerio proponía un modelo que siguiera el modelo británico del NHS o francés del INSERM y de una forma muy oportuna creo que fue Feliciano quien dijo que ambos países a diferencia de nosotros tenían la especialidad de Genética como toda Europa por tanto el tema de ejecución del catálogo estaba resuelto . Durante la reunión se comentó por parte de los compañeros y compañeras mencionados el tema de la especialidad pero nadie de los ahí presentes que representaban al gobierno y ministerio recogieron el guante ni siquiera en forma de palmadita en la espalda. Mutismo total. Me estuve mordiendo la lengua toda la reunión y considero que si en un evento 5 personas, de gran prestigio en este mundo de la Genética en España, ya han mencionado el tema no es necesario que yo, a quien no conoce nadie, vuelva a hacer lo mismo.

Mi opinión, certera o errónea es que se ha priorizado este Proyecto de medicina de Precisión tal y como demandan las sociedades más influyentes o con mayor peso específico dentro de nuestro sistema de salud.
La cuestión es que aunque se pretenda no todos los pacientes van a tener los mismos derechos y un trato equitativo en todas las CCAA y eso es fácil de ver el porqué por las diferencias entre las CCAA, ya que en C-LM existen enormes diferencias si pasas por Toledo o gestionan tu estudio genético en otro centro porque no existen más servicios de Genética. El problema vendrá porque no se ha solucionado el problema de base que es la ESPECIALIDAD y sobre quien va a solicitar, realizar, interpretar e informar los estudios genéticos no se ha solucionado.
Se da la situación paradójica e hiperbólica en la que en el Sistema Nacional de Salud una persona como yo que estudié Ciencias Biológicas (lo menciono con orgullo), me especialicé oficiosamente en genética, realicé una tesis doctoral en Genética Humana sobre distrofias musculares y que desde hace 3 o 4 años soy jefe de servicio en un hospital público ¡Estoy contratado como personal de gestión!. Ni siquiera los responsables del servicio de salud al cual pertenezco (SESCAM) han atendido mis continuas demandas de crear una categoría para englobarnos dentro del personal sanitario. Las CCAA tienen la potestad y la libertad de hacerlo en sus competencias, lo de crar categorías a expensas de las especialidades médicas.
Pues ahora más, vamos a tener un catálogo de Genética en el cual seguiremos realizando estudios genéticos de un modo oficial y los seguiré firmando yo, como personal de gestión no sanitario. Lo siento, me explota la cabeza cuando lo pienso.
¿Y todo esto por qué? Porque no nos plantamos a tiempo, en 30 años ha habido mucho tiempo para hacerlo. Resulta que con este catálogo y visto la prioridad de áreas, repito por peso específico de las sociedades demandantes de estas pruebas consuma el riesgo que desde años repito sin cesar. La atomización de la genética por parte de otras especialidades.
¿Y a que viene todo este rollo que nadie ha preguntado? Pues lo respondo, a que echo de menos pasos contundentes y noticias acerca de como evoluciona el desarrollo de la especialidad.
Prefiero ser cabeza de ratón pero con orgullo y dignidad que cola de león.
Muchas gracias a quien pierda el tiempo en leer esta reflexión pero si los genetistas no nos prestamos a ello, el catálogo de genética no sale adelante.
Sinceramente

Carles de Diego Boguñá

[Carles de Diego Boguñá]

Buenos días,
Parece ser, y me encantaría que alguien lo desmintiera, que se ha creado un pseudogrupo en forma de “Comisión de Biólogos” dentro de la AEGH para defender, ayudar, reivindicar, de hecho desconozco exactamente el qué, los intereses de los Biólogos dentro de la AEGH.
Si es así tal y como se comenta, supongo que a la mayoría de asociados nos gustaría saber cómo se ha gestado esta comisión, por qué, bajo que criterios, que sistema de elección se ha utilizado, qué programa seguirá, cuales son los objetivos, etc. Sobretodo lo que me interesa particularmente ya que es una realidad, es el secretismo de tal comisión y cuales han sido las circunstancias en las que ésto ha sucedido sin que nadie haya comunicado su existencia.
Creo que para tales tareas ya existen los Colegios Oficiales de Biólogos en todas las CCAA.
Si estuviera equivocado y realmente no se tratara de esto aunque exista dicha comisión creo que en aras de una total transparencia todo lo que escape a las decisiones de la JD propiamente debería mostrarse/consultarse con los asociados, que para eso somos los ladrillos de este edificio mal construido llamdo Genética.
A la espera de información relevante, un saludo a todos y todas.

Carles

[Carles de Diego Boguñá]

Buenos días,
Magnifica y argumentada respuesta Elena.
Por tanto, vamos a esperar como dices el mencionado “fragmento” del abogado/a del estado, a poder ser lo antes posible, para así evitar más suspicacias.

Carles

[Carles de Diego Boguñá]

Buenos días,
Creo que la mayoría, abiertamente así nos posicionamos, queremos UNA sola especialidad de GENÉTICA y que sea multidisplinar donde ninguno d los colectivos pierda las competencias de las que goza en la actualidad. Todo lo que no sea eso será otro fracaso y seguir perdiendo nuestra DIGNIDAD.
Una especialidad multidisplinar y sin cesiones a las presiones externas.

Es mi punto de vista.

Carles

[Carles de Diego Boguñá]

Buenas tardes,
Desde mi punto de vista nos encontramos en un camino a ninguna parte además de un sinsentido.
Algunos de vosotros como yo, habréis sido citados como responsables autonómicos para la elaboración de la Cartera de Prestaciones Mínima de Genética y para desarrollar el Programa de Medicina de Precisión y Genómica para el Gobierno.
¿En calidad de qué? Vamos a construir un ático con piscina y solarium de la leche pero cualquier día se nos hunde el edificio porque los cimientos son de paja y barro.
¿En qué cabeza cabe crear una comisión de expertos en la que los expertos citados no tienen ni condiciones laborales ni titulación homologada ni siquiera especialidad reconocida y un largo etcétera? Si trabajo en un hospital firmando informes y no soy personal sanitario, si trabajo en un Servicio de Genética, con una especialidad fantasma, por donde pasan residentes de diferentes especialidades para que les instruyan y formen “no especialistas” pero que además no son pesonal sanitario.
He tratado de explicarlo a algunos colegas europeos y juro que han necesitado unos cuantos chupitos de vodka para entenderlo.
Bueno podría seguir poniendo ejemplos pero por desgracia todos los aquí presentes, mayoritariamente, tenemos los mismos problemas. Lo comenté en uno de los correos electrónicos del grupo creado para diseñar tal programa y se me dijo que ni era el momento ni el lugar. Nunca es el momento ni el lugar para discutir los temas peliagudos. Pero no creáis que me lo dijeron las personas que están en el grupo que pertenecían al ministerio de Sanidad o al Gobierno, de hecho fueron genetistas no reconocidos, biólogos sanitarios, como yo, con los mismos problemas.
Pues así nos va, hemos tragado y seguimos tragando con todo.
En mi opinión, deberíamos haber dicho unámimamente: ¡NO señores y señoras! Primero solucionamos el problema existente con la Genética y su especialidad: regulación, reconocimiento y homologación Luego nos sentamos a desarrollar los planes de Genética y Genómica que necesite el sistema de salud.
Me parece muy pretencioso y ofensivo el pasotismo que ha habido desde ministerio y gobierno en torno al problema de la Genética y luego el mandato de vosotros los que sabéis solucionadme el problema que nos viene y que está a la vuelta de la esquina, la la medicina de precisión y genómica.
Perdonad la parrafada, también quería decir que estoy en la misma línea que lo que ha escrito Cristina.
Un saludo a todos y todas
Carles

[Carles de Diego Boguñá]

Hemos sido los Biólogos Sanitarios de Schrödinger, durante 3 meses hemos sido Biólogos Sanitarios y no a la vez.
Para el problema de la Biología Sanitaria y la Genética Humana después de la tomaduras de pelo recurrentes no veo otra salida que no implique presión y posición de fuerza.

[Carles de Diego Boguñá]

Buenos días,
No entiendo muy bien esto de la encuesta, de hecho no encuentro la encuesta que debería responder.

Muchas gracias

Carles de Diego Boguñá

[Autor]

Entradas